檢察官偵辦候選人甲的賄選案件，傳喚證人乙證明甲的樁腳行賄，偵訊時進行錄音，並依法命其具結後製作偵訊筆錄。審判中，甲的辯護人主張乙之偵訊筆錄無證據能力。其所提出之下列主張，何者為最高法院實務見解所採認？
A檢察官偵訊乙時，依法不得錄音，故偵訊程序違法
B偵訊筆錄之記載與偵訊錄音之重要內容不一致正確答案
C偵訊筆錄係由訊問之檢察官自行製作，非由書記官製作
D偵訊筆錄未逐字記錄，即屬於顯有不可信情況之傳聞證據
答案與詳解
為什麼答案是 B
最高法院實務見解：筆錄與錄音「重要內容」不符部分，該不符部分不得作為證據（刑訴§100-1Ⅱ精神），其餘仍有證據能力。此為通說採認之主張。
考點：偵訊錄音義務考點：筆錄與錄音不符考點：筆錄製作主體考點：筆錄記載方式
載入中…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
檢察官因被告甲涉嫌違反山坡地保育利用條例案件而勘驗現場，並當場訊問地上工作物起造…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 107 年 · 第 39 題
甲、乙為警當場查獲涉嫌共同販賣毒品予丙，甲、乙於警詢時，一致指稱與丁有販賣毒品予…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 114 年 · 第 49 題
甲駕車搭載前未婚妻乙返家途中肇事逃逸，警方通知乙作證，詢問時未命其具結，亦未告知…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 113 年 · 第 47 題
有關性侵害案件被害人「警詢筆錄」，作為被告有罪證據之法律爭議，司法院釋字第 78…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 110 年 · 第 49 題
