甲因與乙有仇，遂自1月1日起至5月31日間在家中私行拘禁乙，下列敘述何者錯誤？
A乙為求脫身，故將價值 10 萬元的手錶給甲，甲再於 6 月 1 日將該手錶轉送給明知此段犯罪行為的 女友 A，因犯罪已經結束，且 A 不是共犯，故法院不得對 A 諭知沒收該手錶正確答案
B假設在 3 月 5 日有關私行拘禁的刑法條文變更並加重處罰，則法院可以直接適用修正後的刑法規 定，無須為新舊法比較
C甲在拘禁乙的期間，先請有共同參與甲犯罪意思的丙協助綑綁乙，過了 3 天，再請有共同參與甲犯 罪意思的丁協助看守乙（丙、丁 2 人並不認識），則甲、丙、丁仍可成立共同正犯
D乙在 3 月 1 日試圖逃跑，然仍為甲發現並抓回，甲於抓回乙後，一時氣憤，乃起意揍乙成傷，則就 該傷害行為，仍應另外論罪，不能認是私行拘禁行為的當然結果
A正確答案
私行拘禁為繼續犯，犯罪終了時點影響沒收、新舊法比較及共同正犯認定。
為什麼答案是 A
錯誤敘述（即本題答案）。依刑法第38條之1第2項，犯罪所得若由第三人明知而無償或以顯不相當對價取得者，仍得沒收。A明知手錶為犯罪所得仍受贈，法院應對A宣告沒收，非不得沒收。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 私行拘禁為繼續犯，犯罪終了時點影響沒收、新舊法比較及共同正犯認定。
繼續犯關鍵：行為終了前都算「犯罪中」；第三人明知犯罪所得仍受贈，可沒收。
逐選項分析
A✓ 正確
錯誤敘述（即本題答案）。依刑法第38條之1第2項，犯罪所得若由第三人明知而無償或以顯不相當對價取得者，仍得沒收。A明知手錶為犯罪所得仍受贈，法院應對A宣告沒收，非不得沒收。
B✕
正確。私行拘禁為繼續犯，行為於5月31日才終了。3月5日法律變更時犯罪尚在進行中，依刑法第2條第1項，行為時即為裁判時，直接適用修正後規定即可，無新舊法比較問題。
C✕
正確。繼續犯在行為終了前加入，並有共同犯意與行為分擔，即可成立共同正犯（承繼共同正犯）。丙、丁雖分別加入且互不相識，只要與甲有犯意聯絡及行為分擔，仍成立共同正犯。
D✕
正確。私行拘禁（妨害自由）的當然結果僅包含拘禁過程中通常伴隨的輕微強制，不包括另行起意的傷害行為。甲另起傷害犯意揍乙，應另論傷害罪，與妨害自由罪數罪併罰。
繼續犯（私行拘禁）考點整理
| 面向 | 法律效果 | 本題適用 | 關鍵法條 |
|---|
| 犯罪終了 | 行為結束時為準 | 5月31日終了 | 刑§302 |
| 新舊法 | 期間內修法直接適用新法 | B選項正確 | 刑§2 I |
| 共同正犯 | 終了前加入均可成立 | C選項正確 | 刑§28 |
| 第三人沒收 | 明知者仍應沒收 | A選項錯誤 | 刑§38-1 II |
A選項設下「犯罪已結束、A不是共犯故不得沒收」的陷阱。實際上刑法第38條之1第2項正是針對非共犯之第三人所設，只要明知是犯罪所得仍取得，就應對該第三人宣告沒收，與是否為共犯、犯罪是否結束無關。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
