甲涉嫌殺人未遂，在員警恫嚇之下坦承行兇，並交代兇刀藏匿處。當天警方前往該處搜出兇刀，並將甲移送至地檢署。檢察官依法偵訊，甲僅言「警詢時所述皆屬實在」，檢察官據以起訴。審判中，甲抗辯警方對其脅迫，前後兩次自白和兇刀皆無證據能力。依據現行法及實務見解，下列敘述何者錯誤？

A法院應優先調查甲之警詢自白是否出於脅迫

B檢察官應提出警詢錄音或證人等，證明甲之自白係出於自由意志，否則甲之警詢自白無證據能力

C因檢察官依法偵訊甲，其證據能力完全不受警詢脅迫甲之影響正確答案

D法院若是確定警方取得自白和脅迫手段有因果關係，則甲之警詢自白無證據能力

答案與詳解

正確答案

警察不正取供的心理強制狀態可能延續至檢察官偵訊時，後續自白是否具證據能力，須視心理強制狀態是否已完全切斷而定，並非完全不受影響。

實務見解認為，警察不正取供的心理強制狀態具有「延續效力」。若檢察官偵訊時未能切斷該心理強制狀態（例如未告知可不受警詢拘束），後續自白仍屬非任意性而無證據能力，並非完全不受影響。本選項敘述錯誤，為本題正解。

考點：優先調查原則考點：任意性舉證責任考點：不正取供延續效力考點：不正取供排除

載入中…