關於正當防衛之敘述，下列何者錯誤？
A在業務上有特別義務者，不得為自己之權利主張正當防衛正確答案
B在判斷正當防衛的要件時，原則上毋須考量利益衡量的問題
C對於無責任能力人之不法侵害，仍然可以實施正當防衛
D行為人主觀上必須具備防衛意思，才可以主張正當防衛
A正確答案
正當防衛不受利益衡量限制，對無責任能力人亦可實施；業務義務者仍可為自己主張正當防衛。
為什麼答案是 A
錯誤。業務上有特別義務者（如警察、消防員）是對「特定危險」有容忍義務（影響緊急避難），但面對不法侵害時，仍可為自己主張正當防衛。題目問「錯誤」故選 A。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 正當防衛不受利益衡量限制，對無責任能力人亦可實施；業務義務者仍可為自己主張正當防衛。
看到「不得主張正當防衛」這種絕對性敘述，先打問號，多半是錯的。
逐選項分析
A✓ 正確
錯誤。業務上有特別義務者（如警察、消防員）是對「特定危險」有容忍義務（影響緊急避難），但面對不法侵害時，仍可為自己主張正當防衛。題目問「錯誤」故選 A。
B✕
正確。正當防衛是「正對不正」，不法侵害者不值得保護，故原則上不需嚴格利益衡量（與緊急避難不同），僅在權利濫用時才有防衛權限制。
C✕
正確。正當防衛要件為「現在不法侵害」，「不法」指客觀違法即可，不以侵害人有責任能力為必要，故對精神病人、幼童之侵害仍可防衛（通說）。
D✕
正確。通說採二元行為不法論，主張正當防衛需具備客觀防衛情狀+主觀防衛意思，偶然防衛不能阻卻違法。
正當防衛 vs 緊急避難對照
| 比較項目 | 正當防衛 §23 | 緊急避難 §24 |
|---|
| 性質 | 正對不正 | 正對正 |
| 利益衡量 | 原則不需要 | 需要（法益權衡） |
| 業務特別義務者 | 仍可主張 | 不得主張（§24 II） |
| 主觀要件 | 防衛意思 | 避難意思 |
A 選項把「緊急避難」的限制（刑法§24 II：業務上有特別義務者不得主張避難）偷渡到「正當防衛」。考選部最愛用這招混淆兩個阻卻違法事由，務必分清：業務義務限制只在緊急避難，正當防衛不受此限。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
