某縣府之政風人員得知長官涉犯收受賄賂罪嫌,向法務部調查局舉發,經調查後,認為有搜索之必要。下列敘述何者正確?
A該政風人員得逕自向該管法院聲請搜索票
B該政風人員須得檢察官許可後,始得向法院聲請搜索票
C調查局調查站主任得逕自向法院聲請搜索票
D調查局調查站主任須得檢察官許可後,始得向法院聲請搜索票正確答案
D正確答案
司法警察機關聲請搜索票須報請檢察官許可後,由其所屬長官向法院聲請,個別警察不得自行聲請。
為什麼答案是 D
調查站主任為司法警察官,依刑訴法第128條之1第2項規定,於偵查中有相當理由認有搜索必要時,得『報請檢察官許可後』,向該管法院聲請搜索票,正是法條標準操作。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 司法警察機關聲請搜索票須報請檢察官許可後,由其所屬長官向法院聲請,個別警察不得自行聲請。
聲請搜索票口訣:警察機關「長官出面+檢察官許可」雙門檻,個人不行、免檢察官也不行。
逐選項分析
A✕ 陷阱
政風人員縱使是司法警察身分,也不能「逕自」向法院聲請,必須先經檢察官許可,且須以其所屬機關長官名義聲請,個人無聲請權。
B✕ 陷阱
縱經檢察官許可,政風「人員」本人仍不得以個人身分聲請搜索票,應由其所屬機關之司法警察官(長官)為之,主體錯誤。
C✕
調查站主任雖為司法警察官、具聲請適格,但依刑訴法第128條之1第2項,仍須『報請檢察官許可』後始得向法院聲請,不能逕自聲請。
D✓ 正確
調查站主任為司法警察官,依刑訴法第128條之1第2項規定,於偵查中有相當理由認有搜索必要時,得『報請檢察官許可後』,向該管法院聲請搜索票,正是法條標準操作。
偵查中搜索票聲請權人比較
| 主體 | 是否可聲請 | 是否需檢察官許可 | 依據 |
|---|
| 檢察官 | 可(直接核發命令或聲請) | 不需 | §128-1 I |
| 司法警察官(如調查站主任) | 可 | 需報請檢察官許可 | §128-1 II |
| 一般司法警察/政風人員 | 不可(個人無聲請權) | — | 須透過所屬長官 |
本題雙重陷阱:①混淆『司法警察官』與一般司法警察/政風人員(個人無聲請權);②誤以為司法警察官可『逕自』聲請,忽略須經檢察官許可之前置程序。兩個條件缺一不可。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目