下列關於第一審訴訟程序瑕疵，得否於第二審補正之敘述，依實務見解，何者最為正確？
A第一審未告以有關書證之要旨使上訴人有申辯之機會，此項瑕疵得因第二審補行提示而獲治癒正確答案
B第一審漏未提示物證，此項瑕疵不得因第二審補行提示而獲治癒
C應行合議審判案件，第一審雖誤由受命法官獨任判決，但得因第二審已行合議審判而獲治癒
D法院就檢察官起訴之本案並無管轄權，得因檢察官於第二審追加起訴有管轄權之相牽連案件而獲補正
答案與詳解
為什麼答案是 A
我國刑事第二審採覆審制。第一審若未將書證告以要旨，雖屬訴訟程序瑕疵，但第二審若已補行提示並給予申辯機會，該證據調查之瑕疵即獲治癒（最高法院 43 年台上字第 835 號判例意旨）。
考點：覆審制與瑕疵治癒考點：物證提示瑕疵考點：法院組織不合法考點：管轄恆定原則
載入中…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
當事人不服法院駁回其關於調查證據之聲請，應如何請求救濟，下列敘述何者正確？
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 109 年 · 第 59 題
甲涉犯普通竊盜及強制罪嫌之裁判上一罪，經檢察官向臺灣臺北地方法院提起公訴。臺灣臺…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 114 年 · 第 59 題
甲自訴乙犯誹謗罪，經第一審法院判處乙有期徒刑3月，乙合法提起第二審上訴，甲於第二…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 114 年 · 第 58 題
甲對乙提出傷害罪之告訴，惟檢察官偵查終結作成不起訴處分，甲不服聲請再議，惟遭上級…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 113 年 · 第 48 題
