專技高考-營養師食品衛生與安全112 年第 39 題單選題
有關基因改造食品的安全性評估原則，下列敘述何者錯誤？
A基因改造食品與原型食品在表現型與重要組成分相同，即符合「實質等同」評估原則
B過敏原評估需考慮是否有過敏誘發性，以免有新的過敏性食品出現
C轉殖基因來源的生物體必須不具有病原性
D基因改造食品與原型食品雖符合「實質等同」評估原則，也需進行動物試驗確認安全性正確答案
D正確答案
基因改造食品安全評估採「實質等同」原則，若與原型食品實質等同，通常免做動物試驗。
為什麼答案是 D
敘述錯誤(本題正解)。若已符合實質等同原則，即認定安全性與原型食品相當，通常不須再進行動物試驗；僅在無法確立實質等同時才需毒理試驗。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 基因改造食品安全評估採「實質等同」原則，若與原型食品實質等同，通常免做動物試驗。
看到「實質等同」就代表安全性等同原型食品，不需再補做動物試驗，直接選有矛盾的選項！
逐選項分析
A✕
敘述正確。實質等同原則是比較基改食品與原型食品的表現型與重要成分，若相同則視為安全等同。
B✕
敘述正確。過敏原評估是基改食品審查重點，必須排除轉殖蛋白質具有過敏誘發性，避免產生新過敏原。
C✕
敘述正確。轉殖基因的來源生物體必須安全，不具病原性或毒性，這是確保基改食品安全的基本門檻。
D✓ 正確
敘述錯誤(本題正解)。若已符合實質等同原則，即認定安全性與原型食品相當，通常不須再進行動物試驗；僅在無法確立實質等同時才需毒理試驗。
基因改造食品安全評估核心原則
| 評估項目 | 核心概念 | 說明 |
|---|
| 實質等同原則 | Substantial Equivalence | 與傳統原型食品比較，若成分與表現型相同，則安全性等同 |
| 過敏原評估 | Allergenicity | 確認轉殖蛋白質是否為已知過敏原或具潛在過敏誘發性 |
| 毒性與病原性 | Toxicity & Pathogenicity | 轉殖基因來源生物體須不具病原性，且無毒性物質產生 |
| 動物試驗 | Animal Testing | 僅在「無法確立實質等同」或產生新代謝物時才需要進行 |
考生易誤以為所有基改食品「一律」要做動物試驗。事實上，「實質等同」的目的就是為了免除不必要的動物試驗，若已實質等同還要求做動物試驗，就違背了該原則的初衷。 
