富商甲之友人乙因買賣股票失利，意圖勒贖強擄被害人甲後隨即將甲殺害，但於取贖時，為警逮捕，經檢察官偵查後，以被告乙犯擄人勒贖殺人罪嫌提起公訴。下列敘述，何者正確？
A被告對於被訴之犯罪事實不置可否時，法院得逕為不利被告之認定
B被告否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍得作為被告犯罪之證據，故法院得為不利被告之認定
C被告雖陳述有利之事實，但卻未指出證明之方法，法院仍不得逕以資為不利被告之認定正確答案
D被告未據實陳述時，法院仍不得為不利被告之認定正確答案
E被告主張其有不陳述之自由，法院仍不得為不利被告之認定正確答案
C、D、E正確答案
刑事訴訟採無罪推定與不自證己罪原則，檢察官負實質舉證責任；被告享有緘默權且無真實陳述義務，其不語、說謊或未提證據皆不得作為有罪之積極證據。
為什麼答案是 C、D、E
檢察官負實質舉證責任，被告無自證無罪義務。被告未指出證明方法，法院仍不得逕為不利認定。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 刑事訴訟採無罪推定與不自證己罪原則，檢察官負實質舉證責任；被告享有緘默權且無真實陳述義務，其不語、說謊或未提證據皆不得作為有罪之積極證據。
牢記「被告無自證無罪義務」與「檢察官負完全舉證責任」。被告說謊、沉默或提不出證據，都不能當作判有罪的理由。
逐選項分析
A✕
違反緘默權。依刑事訴訟法第156條第4項，不得僅因被告拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
B✕ 陷阱
依最高法院實務見解，被告否認犯罪所持之辯解縱不可採，仍須有積極證據證明犯罪，不得以此反推有罪。
C✓ 正確
檢察官負實質舉證責任，被告無自證無罪義務。被告未指出證明方法，法院仍不得逕為不利認定。
D✓ 正確
被告受「不自證己罪」特權保護，無真實陳述義務（說謊不構成偽證），故不得因其未據實陳述而為不利認定。
E✓ 正確
刑事訴訟法第156條第4項明定，不得僅因被告拒絕陳述而推斷其罪行，此為不自證己罪原則之體現。
刑事訴訟中被告之防禦權利
| 權利/原則 | 核心內涵 | 法律效果 |
|---|
| 緘默權 (不自證己罪) | 被告可拒絕陳述或保持緘默 | 法院不得以此推斷其罪行 (刑訴§156 IV) |
| 無真實陳述義務 | 被告無據實陳述之義務 (說謊不罰) | 不得因被告未據實陳述而逕為不利認定 |
| 無自證無罪義務 | 檢察官負實質舉證責任 (刑訴§161) | 被告辯解縱不可採或未提證據，仍不得反推有罪 |
考生常以日常邏輯誤以為「被告說謊」或「被告提不出證據」就可以反推其有罪。實際上，刑事訴訟採嚴格的無罪推定原則，檢察官必須提出積極證據證明被告有罪；被告的謊言或無法舉證，都不能填補檢察官舉證不足的漏洞。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
