檢察官起訴甲、乙共同參與擄人勒贖，審理過程中甲承認、乙否認任何相關犯罪情節。審判程序中關於證據調查之進行。下列敘述，何者正確？
A甲之供述作為認定甲之犯罪事實，應先將甲、乙審判程序分離
B甲之供述作為認定甲之犯罪事實，應先經乙反對詰問程序
C甲之供述作為認定乙之犯罪事實，得不經乙的反對詰問
D甲之供述作為認定乙之犯罪事實，該項供述內容需有補強證據正確答案
答案與詳解
為什麼答案是 D
正確。共同被告之自白對其他被告而言，依刑訴法第156條第2項精神及釋字582號見解，屬於虛偽危險性高之供述證據，必須有補強證據佐證，始得作為認定他被告犯罪事實之依據。
考點：分離審判時機考點：詰問權範圍考點：釋字582號考點：補強法則
載入中…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
檢察官偵辦殺人案件，認甲涉嫌重大，惟為免打草驚蛇，仍以證人身分傳喚甲到庭，並以證…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 110 年 · 第 46 題
甲、乙二人因涉嫌共同竊盜經檢察官提起公訴，乙於警詢中自白與甲共同犯之，惟甲均始終…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 107 年 · 第 43 題
甲因涉嫌竊盜遭警方以現行犯逮捕。下列何種狀況取得甲之自白，原則上不得作為證據？
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 114 年 · 第 44 題
甲、乙為警當場查獲涉嫌共同販賣毒品予丙，甲、乙於警詢時，一致指稱與丁有販賣毒品予…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 114 年 · 第 49 題
