甲向地檢署誣告乙涉犯傷害罪嫌，檢察官起訴乙涉犯傷害罪嫌後，甲復以證人身分到法院作偽證，嗣經法院判決乙無罪確定。乙想要控訴甲犯誣告及偽證犯行。依最高法院之見解，下列敘述，何者正確？
A乙得對甲犯誣告罪嫌提出告訴，但不得對甲犯偽證罪嫌提出告訴正確答案
B乙不得對甲犯誣告罪嫌提出告訴，但得對甲犯偽證罪嫌提出告訴
C乙向檢察官告訴甲犯誣告罪嫌後，翌日得再對甲犯偽證罪嫌提出自訴
D乙向檢察官告訴甲犯偽證罪嫌後，翌日得再對甲犯誣告罪嫌提出自訴
E乙委任律師為代理人向地方法院自訴甲犯誣告罪嫌後，不得再自訴甲犯偽證罪嫌正確答案
A、E正確答案
誣告罪之被誣告人為直接被害人，得提出告訴與自訴；偽證罪僅侵害國家法益，個人非直接被害人，不得告訴與自訴。
為什麼答案是 A、E
誣告罪同時侵害國家與個人法益，被誣告人為直接被害人，得提出告訴；偽證罪僅侵害國家法益，個人僅為間接受害，不得提出告訴（僅得告發）。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 誣告罪之被誣告人為直接被害人，得提出告訴與自訴；偽證罪僅侵害國家法益，個人非直接被害人，不得告訴與自訴。
偽證罪僅侵害國家法益，個人非直接被害人，故「不得告訴」、「不得自訴」。誣告罪則得告訴與自訴。
逐選項分析
A✓ 正確
誣告罪同時侵害國家與個人法益，被誣告人為直接被害人，得提出告訴；偽證罪僅侵害國家法益，個人僅為間接受害，不得提出告訴（僅得告發）。
B✕ 陷阱
誣告罪得告訴，偽證罪不得告訴，本選項敘述完全顛倒。
C✕
偽證罪之被害人非直接被害人，依法不得提起自訴。
D✕ 陷阱
偽證罪僅侵害國家法益，乙非直接被害人，依法不得提出告訴（僅得告發），故選項稱「告訴甲犯偽證罪嫌」於法不合。
E✓ 正確
誣告與偽證依實務見解為數罪併罰，因偽證罪僅侵害國家法益，乙非直接被害人，依法不得提起自訴。
誣告罪與偽證罪之訴訟權利比較
| 罪名 | 保護法益 | 被害人地位 | 得否告訴 | 得否自訴 |
|---|
| 誣告罪 (刑法第169條) | 國家法益、個人法益 | 直接被害人 | 得告訴 | 得自訴 |
| 偽證罪 (刑法第168條) | 國家法益 | 間接被害人 | 不得告訴 (僅得告發) | 不得自訴 |
考生常誤以為在訴訟中作偽證會直接侵害對造權益，故對造為被害人。然實務見解嚴格區分，偽證罪專以保護國家司法權之正確行使為目的，個人受害僅屬反射利益，故不得提出告訴與自訴。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
