甲與乙均為公務員，因職務關係素有嫌隙，因乙與某廠商丙往來甚密，甲懷疑乙有可能收取丙不正利益之嫌，向檢察官告發乙違背職務收受賄賂。經檢察官偵查終結，對乙為不起訴處分。下列敘述，何者正確？
A檢察官對乙所為不起訴處分，甲得表示不服聲請再議
B檢察官對乙所為之不起訴處分，應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長再議正確答案
C檢察官對乙所為不起訴處分，經甲聲請再議，得依法續行偵查
D檢察官所屬檢察署之檢察長，對已確定之不起訴處分得再依職權審核
答案與詳解
逐選項解析
A檢察官對乙所為不起訴處分，甲得表示不服聲請再議再議聲請資格✕ 易錯陷阱
甲係告發人，不因與乙有職務嫌隙而成為犯罪被害人或告訴人。告發人不能僅憑告發身分，對不起訴處分聲請再議。
B檢察官對乙所為之不起訴處分，應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長再議職權送再議✓ 正確
本題依命題時規定，應依職權送上級檢察機關再議，故為答案。現行刑事訴訟法第256條亦設有重罪案件因犯罪嫌疑不足而不起訴、且無得聲請再議之人時，應依職權送再議的制度；現行機關名稱為直接上級檢察署檢察長或檢察總長。
C檢察官對乙所為不起訴處分，經甲聲請再議，得依法續行偵查✕ 易錯陷阱
D檢察官所屬檢察署之檢察長，對已確定之不起訴處分得再依職權審核✕ 易錯陷阱
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
甲主張繼母乙於其父丙生前，向丙佯稱有治病需求而詐得丙所有房屋1棟。甲遂以自己名義…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 107 年 · 第 55 題
甲告訴乙過失傷害，檢察官對乙為緩起訴處分，緩起訴期間 1 年。下列敘述，何者最為…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 106 年 · 第 29 題
甲前因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，復經依職權送請再議，…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 105 年 · 第 34 題
被告甲對於臺北地方法院檢察署檢察官逕為之鑑定留置處分不服，下列關於救濟途徑之敘述…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 104 年 · 第 40 題
