甲主張繼母乙於其父丙生前，向丙佯稱有治病需求而詐得丙所有房屋1棟。甲遂以自己名義對乙提出詐欺告訴，經檢察官偵查結果，認為乙在丙生前確實曾罹病，無詐欺犯意，遂對乙為不起訴處分。下列敘述，何者正確？
A甲僅得以丙之名義提出告訴，且不得聲請再議，因甲非被害人
B甲得以自己名義提出告訴，且得聲請再議，因甲為合法告訴權人正確答案
C甲僅得以丙之名義提出告訴，但得聲請再議，因甲為繼承人
D甲得以自己名義提出告訴，但不得聲請再議，因甲非被害人
答案與詳解
為什麼答案是 B
正確。甲為被害人丙之子，依刑訴§233 II 為獨立告訴權人，得以自己名義提告；既為合法告訴人，依刑訴§256條對不起訴處分自得聲請再議。
載入中…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
甲告訴乙過失傷害，檢察官對乙為緩起訴處分，緩起訴期間 1 年。下列敘述，何者最為…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 106 年 · 第 29 題
甲前因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，復經依職權送請再議，…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 105 年 · 第 34 題
甲與乙均為公務員，因職務關係素有嫌隙，因乙與某廠商丙往來甚密，甲懷疑乙有可能收取…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 104 年 · 第 35 題
檢察官就被告涉嫌竊盜甲、乙所有財物之事實，起訴認為成立一個竊盜罪之接續犯。法院開…
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) · 108 年 · 第 56 題
