甲因犯公共危險罪，經檢察官為緩起訴處分（下稱前案），緩起訴處分期間再犯竊盜罪，前案經檢察官撤銷緩起訴處分，並向法院聲請簡易判決處刑，法院審理後認定前案之罪證明確，但檢察官係於緩起訴期間屆滿後始撤銷緩起訴。法院應如何審判？
A依簡易程序，依刑事訴訟法第303條第1款之規定判決公訴不受理。因檢察官聲請簡易判決處刑之程序違背規定
B改依通常程序，依刑事訴訟法第303條第1款之規定判決公訴不受理。因檢察官聲請簡易判決處刑之程序違背規定
C依簡易程序，判決有罪。因檢察官撤銷緩起訴處分之程序固有瑕疵，但聲請簡易判決處刑之程序並無瑕疵
D改依通常程序，依刑事訴訟法第303條第4款之規定判決公訴不受理。因緩起訴期滿未經撤銷，而有違背刑事訴訟法第260條之規定再行起訴之違法正確答案
D正確答案
緩起訴期滿後才撤銷，視同未撤銷，再行起訴違反第260條，應改依通常程序諭知不受理。
為什麼答案是 D
緩起訴期間屆滿前未撤銷，期滿後撤銷無效，緩起訴處分生形式確定力。檢察官未依第260條具備法定事由再行起訴即屬違法，應依第303條第4款諭知不受理；因屬不受理判決，程序上仍須改依通常程序審理。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 緩起訴期滿後才撤銷，視同未撤銷，再行起訴違反第260條，應改依通常程序諭知不受理。
緩起訴期滿=確定力發生，事後撤銷無效→再起訴=違法再行起訴→303條4款不受理，且簡易改通常。
逐選項分析
A✕
程序瑕疵不在「聲請簡易判決處刑」本身，而在「再行起訴違反第260條」，款項引用錯誤。且不受理判決應改依通常程序，不能續用簡易程序。
B✕ 陷阱
改依通常程序正確，但援引第303條第1款（起訴程序違背規定）錯誤。本題癥結是「緩起訴期滿後再行起訴」違反第260條，應適用第303條第4款（曾為不起訴/緩起訴處分而違背第260條再行起訴者）。
C✕
緩起訴期滿未經合法撤銷，已生實質確定力，檢察官再聲請簡易判決處刑即屬違法再行起訴，法院不得為實體有罪判決，應諭知不受理。
D✓ 正確
緩起訴期間屆滿前未撤銷，期滿後撤銷無效，緩起訴處分生形式確定力。檢察官未依第260條具備法定事由再行起訴即屬違法，應依第303條第4款諭知不受理；因屬不受理判決，程序上仍須改依通常程序審理。
第303條不受理事由對照
| 款次 | 事由 | 適用情形 |
|---|
| 第1款 | 起訴之程序違背規定 | 起訴程式不合法（如未經告訴等） |
| 第2款 | 已提起公訴案件重行起訴 | 雙重起訴 |
| 第4款 | 違背§260再行起訴 | 不起訴/緩起訴確定後無新事實新證據再訴（本題） |
| 第5款 | 被告死亡或法人不存續 | 當事人不存在 |
緩起訴期滿未經撤銷就確定了,檢察官再起訴就是二度追訴,違反第260條「不得再行起訴」。考點在於區分程序瑕疵類型:不是「簡易程序聲請不當」而是「起訴本身無效」,所以對應第303條第4款,且法院發現後必須改用通常程序諭知不受理判決,不能繼續簡易程序判決。關鍵是看緩起訴撤銷時點:期滿前撤銷才能重新起訴,期滿後撤銷視為未撤銷,檢察官若不察就會踩到這個地雷。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
