A、B兩國發生邊界武裝衝突，雙方同意將此爭端交由國際法院審理，國際法院亦受理，依據國際法院規約第38條，關於法官審判時適用法律之問題，下列何者敘述正確？

AA國控訴B國違反一項國際習慣，依據蓮花號案判決，應由B國反證此國際習慣不存在

BB國主張A、B兩國間訂有之停火協定，對雙方本有拘束力，應優先於判例與學說而適用正確答案

CA國控訴B國違反一般法律原則，此一般法律原則是指聯合國安理會5個常任理事國均一致同意適用的原則

DB國提出國際法院過去曾有與本案案情類似之確定判決作為抗辯，國際法院法官必須依照「遵循先例原則」（stare decisis），受到過去國際法院案件判決之拘束

答案與詳解

正確答案

國際法院規約第38條定法源位階：條約→習慣→一般法律原則為主要法源，判例學說僅為輔助資料。

為什麼答案是 B

停火協定屬雙方間之條約(國際協約)，依規約第38條第1項(a)款為主要法源；判例與學說僅為第38條第1項(d)款之「輔助資料」。條約當然優先適用，完全正確。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　國際法院規約第38條定法源位階：條約→習慣→一般法律原則為主要法源，判例學說僅為輔助資料。

秒殺技巧

記住位階：條約>習慣>一般法律原則>判例學說(輔助)。B選項條約優先於判例學說，完全符合第38條。

逐選項分析

A✕ 陷阱

蓮花號案(Lotus Case)確立的是「國家主權獨立、限制需有證明」原則，主張習慣存在者應負舉證責任，而非由被控方反證其不存在。選項把舉證責任顛倒了。

B✓ 正確

C✕

一般法律原則指「文明各國所承認之一般法律原則」(第38條第1項(c)款)，是各國國內法共通的法理(如誠信、禁反言)，與安理會5常任理事國同意無關，選項混淆概念。

D✕ 陷阱

國際法院不採英美法的「遵循先例原則」。依規約第59條，判決僅對當事國及本案有拘束力；第38條也只將司法判例列為「確定法律原則之輔助資料」，法官不受過去判決拘束。

ICJ規約第38條法源位階

順位	法源	性質	舉例
1	國際條約/協約	主要法源	停火協定、聯合國憲章
2	國際習慣	主要法源	國家實踐+法之確信
3	一般法律原則	主要法源	誠信、禁反言
4	司法判例、學說	輔助資料	過往ICJ判決、權威學者著作

陷阱提醒

ICJ規約第38條把法源分成三層：條約、習慣國際法、一般法律原則是「主要法源」，判例和學說只是「輔助資料」。考點在於判例的地位——很多人以為國際法院像英美法院會「遵循先例」,但第59條明文規定判決只對當事國及本案有拘束力,後案法官可以參考但不受約束。所以看到「判例具有拘束力」「先例原則適用於ICJ」這類說法就要警覺。另外蓮花號案常被拿來考舉證責任分配,要記得主張禁止的國家負舉證責任,不是反過來。