下列何者屬純正身分犯，行為人應依公務員之身分論罪？
A市議會之秘書，虛報加班，詐領加班費正確答案
B法院約聘之工友，扮演司法黃牛，向當事人詐取財物
C市政府約聘之路邊停車收費員，見其好友之汽車停放於停車格，故意不予開單收費
D便利商店之店長，將國稅局委託代收之稅款侵占入己
A正確答案
純正身分犯須具公務員身分才成立，市議會祕書詐領加班費構成貪污治罪條例利用職務詐取財物罪。
為什麼答案是 A
市議會祕書屬依法令服務於公務機關而具有法定職務權限者，為刑法上公務員。虛報加班詐領加班費，係利用職務上之機會詐取財物，成立貪污治罪條例第5條第1項第2款，屬純正身分犯。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 純正身分犯須具公務員身分才成立，市議會祕書詐領加班費構成貪污治罪條例利用職務詐取財物罪。
先問『此人是公務員嗎？』→ 再問『是否利用職務上機會？』兩者皆是才是純正身分犯。
逐選項分析
A✓ 正確
市議會祕書屬依法令服務於公務機關而具有法定職務權限者，為刑法上公務員。虛報加班詐領加班費，係利用職務上之機會詐取財物，成立貪污治罪條例第5條第1項第2款，屬純正身分犯。
B✕ 陷阱
法院約聘工友僅從事機械性、事實上勞務，不具法定職務權限，非刑法上公務員。扮演司法黃牛詐財，成立普通詐欺罪，非純正身分犯。
C✕ 陷阱
路邊停車收費員為受公務機關委託承辦公共事務者，雖可能論以委託公務員，但『故意不開單』是消極不作為，一般實務與學說上多認此為廢弛職務或圖利，非屬本題所指『詐領』類型之純正身分犯標準答案。
D✕ 陷阱
便利商店店長受國稅局委託代收稅款，屬私人受委託處理金錢，並非依法令從事公共事務之公務員。侵占稅款成立業務侵占罪，非純正身分犯。
刑法第10條第2項 公務員三類型
| 類型 | 定義 | 例子 |
|---|
| 身分公務員 | 依法令服務於國家、地方自治團體，具法定職務權限 | 市議會祕書、公立機關職員 |
| 授權公務員 | 依法令從事公共事務，具法定職務權限 | 農田水利會職員 |
| 委託公務員 | 受公務機關委託，從事與委託機關權限有關之公共事務 | 路邊停車收費員(爭議) |
本題陷阱在於混淆『機關內工作者』與『刑法公務員』。工友、約聘收費員、受委託代收稅款者看似與公務有關，但是否具『法定職務權限』才是關鍵。只有 A 市議會秘書具明確法定職務權限，構成純正身分犯。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
