甲向A、B、C三人丟擲手榴彈,造成A死亡,B受重傷,C受輕傷。下列敘述,依實務見解,何者最為正確?
AA之父母得向檢察官提出告訴正確答案
B檢察官以甲對A犯殺人罪及對B犯重傷害罪起訴後,C不得再向檢察官提出告訴
C法院以甲犯殺人罪及重傷害罪為想像競合之有罪確定判決後,C仍得向檢察官提出告訴
D若案發於郊外,無人知曉,B於七個月後向檢察官提出告訴,檢察官應以告訴期間完成為由,為不起訴處分
A正確答案
殺人、重傷害均非告訴乃論罪,A得依刑訴法補提告訴權,其餘選項混淆告訴乃論規定與非告訴乃論案件的效力。
為什麼答案是 A
刑事訴訟法規定被害人之直系血親得為告訴,A死亡,其父母屬得為告訴之人,得向檢察官提告訴,正確。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 殺人、重傷害均非告訴乃論罪,A得依刑訴法補提告訴權,其餘選項混淆告訴乃論規定與非告訴乃論案件的效力。
先判斷罪名是否為告訴乃論罪:殺人、重傷害都不是,告訴期間、告訴不可分等規定根本不適用,直接排除B、C、D邏輯前提。
逐選項分析
A✓ 正確
刑事訴訟法規定被害人之直系血親得為告訴,A死亡,其父母屬得為告訴之人,得向檢察官提告訴,正確。
B✕ 陷阱
殺人罪、重傷害罪均非告訴乃論之罪,C對輕傷部分的告訴權不受甲遭起訴其他罪名之影響,C仍可提告訴,此選項錯誤地套用告訴不可分概念。
D✕ 陷阱
依刑法規定,輕傷害罪原則上為告訴乃論罪,若適用六個月告訴期間,B於七個月後提告訴確已逾期;但本題B受重傷,重傷害非告訴乃論之罪,不生告訴期間問題,檢察官不得以告訴期間屆滿為由不起訴。
C✕ 陷阱
C所受輕傷部分若為告訴乃論之罪,其告訴權獨立於甲對A、B所犯之罪的判決結果,法院對殺人及重傷害為確定判決,並不影響C對輕傷部分獨立行使告訴權,選項描述雖結果正確但論述邏輯有誤導可能,非本題最適解。
三被害人法律關係比較
| 被害人 | 傷害結果 | 罪名 | 是否告訴乃論 | 告訴權何在 |
|---|
| A | 死亡 | 殺人罪 | 否 | 父母得代為告訴 |
| B | 重傷 | 重傷害罪 | 否 | 不生告訴期間問題 |
| C | 輕傷 | 輕傷害罪 | 是(原則) | 獨立告訴權,不受他罪判決影響 |
本題陷阱在於將告訴乃論罪特有的「告訴期間」「告訴不可分」規則,錯誤套用到殺人、重傷害等非告訴乃論罪上。考生若未先辨明罪名性質,容易誤選B或D。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目