關於第三審上訴及再審之訴，下列敘述，何者正確？

A判決理由前後矛盾，如該判決尚未確定，當事人得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，當事人得據為提起再審之訴之理由

B當事人於第二審言詞辯論終結後發見其未及提出之證物，如該判決尚未確定，得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，得據為提起再審之訴之理由

C離婚之訴，原告向離家後其現在居所地法院起訴，受訴法院誤認原告現在居所地為兩造婚後共同住所地，而為准兩造離婚之實體判決，如該判決已經確定，被告不得以違背專屬管轄為由提起再審之訴正確答案

D法院以某證人證言為基礎，為被告不利之判決，被告上訴並告發證人涉犯偽證罪，第二審法院仍以該證人證詞為據，駁回被告之上訴，如該證人於第二審言詞辯論後經檢察官以偽證罪嫌提起公訴，被告得以法院未裁定停止訴訟，訴訟程序違背法令為由提起第三審上訴

答案與詳解

正確答案

答案為C：法院誤認共同住所屬事實認定錯誤，不能僅以違背專屬管轄為由提起再審之訴。

A判決理由前後矛盾，如該判決尚未確定，當事人得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，當事人得據為提起再審之訴之理由✕ 易錯陷阱

本選項將兩種矛盾混為一談。判決理由前後矛盾，可以作為第三審上訴的違法事由；再審所列的事由則是判決理由與主文顯有矛盾，不能僅因理由前後矛盾即提起再審之訴。

B當事人於第二審言詞辯論終結後發見其未及提出之證物，如該判決尚未確定，得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，得據為提起再審之訴之理由✕ 易錯陷阱

第三審原則上是法律審，發見未及提出的證物，並不當然構成第三審上訴理由。判決確定後，發現未經斟酌的證物，仍須符合可受較有利益裁判等再審要件，不能概括認為均可救濟。

C離婚之訴，原告向離家後其現在居所地法院起訴，受訴法院誤認原告現在居所地為兩造婚後共同住所地，而為准兩造離婚之實體判決，如該判決已經確定，被告不得以違背專屬管轄為由提起再審之訴✓ 正確

D法院以某證人證言為基礎，為被告不利之判決，被告上訴並告發證人涉犯偽證罪，第二審法院仍以該證人證詞為據，駁回被告之上訴，如該證人於第二審言詞辯論後經檢察官以偽證罪嫌提起公訴，被告得以法院未裁定停止訴訟，訴訟程序違背法令為由提起第三審上訴✕ 易錯陷阱

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解