關於合意管轄，下列敘述，何者正確？
A在甲起訴請求乙履行債務之事件，經第一審之臺灣高雄地方法院判決後，甲與乙得合意以臺灣高等法院為第二審之管轄法院
B民事訴訟之管轄合意未以書面訂立者無效
C就甲所有坐落高雄市之A地上乙有無地上權之確認訴訟事件，甲與乙得合意由乙住所地之臺灣臺南地方法院管轄
D原告甲以住居於臺南市之乙為被告，向無管轄權之臺灣臺中地方法院起訴，請求判決命乙賠償因其在臺北市加害甲所生損害。在本案審理前，甲與乙得合意由該法院審理、判決正確答案
答案與詳解
為什麼答案是 D
侵權行為損害賠償訴訟並非專屬管轄事件。當事人對於非專屬管轄事件，得於起訴前或起訴後為管轄之合意。原告向無管轄權之法院起訴後，雙方於本案審理前明示合意由該法院管轄，於法相符。
考點：審級管轄強制性考點：文書證明方法考點：專屬管轄排他性考點：起訴後合意管轄
載入中…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) 相關題目
甲列乙為被告向行政法院起訴，經行政法院移送到民事法院，民事法院認為無審判權，下列…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 114 年 · 第 53 題
甲向乙公司購買之汽車有諸多瑕疵，在乙開設於 A 地方法院管轄區域之保養廠維修多次…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 112 年 · 第 62 題
甲、乙係夫妻，曾以書面約定將坐落臺南市之 A 屋登記為甲之名義所有，如將來因該財…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 112 年 · 第 79 題
甲將坐落臺灣臺北地方法院管轄區域之 A 地出租予乙使用，並於租賃契約合意以臺灣士…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 109 年 · 第 67 題
