甲向張三借款 30 萬元，張三要求甲應簽發一紙記載免除作成拒絕證書，金額 30 萬元之本票作為債務擔保之用，且為加強擔保效果，並要求甲找乙擔任該票之共同發票人，找丙為甲擔任該票上保證人。甲於債務到期卻未清償，張三遂持該本票向法院聲請強制執行之裁定。試問法院對甲、乙、丙是否均得以裁定為之？
A對甲、乙、丙均得以裁定為之
B對甲、乙均得以裁定為之，對丙不可正確答案
C對甲、丙均得以裁定為之，對乙不可
D僅得對甲以裁定為之，對乙、丙不可
答案與詳解
為什麼答案是 B
甲為發票人，乙為共同發票人，兩者皆屬發票人身分，得聲請本票裁定；丙為保證人則不可，本選項完全正確。
載入中…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目
甲與乙為姐妹，為盡孝道扶養行動不方便之母親丙，決定在臺北市購買一間位於一樓之公寓…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 113 年 · 第 31 題
房客甲所承租之房屋，大門門鎖損壞，向房東乙請求支付更換費用新臺幣1萬元，乙不願支…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 112 年 · 第 31 題
紡織廠 A 公司之本業經營不善，於全球流感疫情嚴重之時，欲轉型為口罩製造商，並承…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 109 年 · 第 30 題
甲簽發以銀行為擔當付款人，到期日為民國 102 年 12 月 1 日之本票一紙予…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 109 年 · 第 32 題
