甲參加乙擔任會首之民間互助會，甲得標後將其每月 1 日應繳之會款，簽發未記載發票日之支票若干張，交付會首乙，授權乙按每月 1 日填補以作為交付每月會款之方法，其後由丙得標，乙即將甲簽發之上開支票一張交付丙，轉囑丙照填發票日，丙填入發票日後將支票背書交付知情之丁，丁屆期存入銀行交換遭退票，遂訴請甲清償票款，依最高法院之見解，甲對丁有無抗辯事由？
A甲對丁有抗辯事由，因票據發票日不得授權他人記載
B甲對丁有抗辯事由，票據因欠缺絕對必要記載事項而無效
C甲對丁無抗辯事由，因丙為甲之代理人
D甲對丁無抗辯事由，因丙為甲之機關正確答案
D正確答案
空白票據補充屬事實行為，補充權人立於發票人「機關」地位，合法補充後票據自始有效，發票人無抗辯事由。
為什麼答案是 D
最高法院見解認為補充權人立於發票人「機關」地位，丙合法補充等同甲自為，票據有效，甲對丁無抗辯事由。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 空白票據補充屬事實行為，補充權人立於發票人「機關」地位，合法補充後票據自始有效，發票人無抗辯事由。
看到「空白票據補充」秒選「機關」！補充是事實行為非法律行為，不適用代理；合法補充後票據有效，惡意執票人亦得請求。
逐選項分析
A✕
發票日雖為支票絕對必要記載事項，但實務允許發票人簽發空白票據並授權他人補充記載。
B✕
票據經有權補充後即自始有效，成為完全票據，不生欠缺絕對必要記載事項而無效之問題。
C✕ 陷阱
代理僅適用於「法律行為」，票據空白之補充為「事實行為」，故丙在法律上非甲之代理人。
D✓ 正確
最高法院見解認為補充權人立於發票人「機關」地位，丙合法補充等同甲自為，票據有效，甲對丁無抗辯事由。
空白票據補充權 vs 代理
| 比較項目 | 機關（補充權人） | 代理人 |
|---|
| 行為性質 | 事實行為（填寫空白） | 法律行為（意思表示） |
| 法律效果歸屬 | 直接視為本人（發票人）之行為 | 依代理規定歸屬於本人 |
| 票據法適用 | 合法補充後票據自始完全有效 | 無權代理則生票據偽造或無權代理問題 |
題目故意寫丁「知情」（惡意），誘導考生聯想票據法第11條第2項反面解釋（惡意不受保護）。但本題丙是「有權補充」（機關），票據已合法完成，自始有效，根本不適用第11條第2項的善意取得規定！
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目
