甲與其父乙搭乘遊輪前往歐洲旅遊，途經印度洋時遭逢暴風雨，不幸發生船難，甲、乙之屍體被尋獲，同船 70 歲之丙則生死不明。請問下列敘述何者正確？
A乙年紀較甲大，依法推定先於甲死亡，甲仍得繼承乙之遺產
B乙年紀較甲大，雖依法推定先於甲死亡，惟甲已死亡，不得繼承乙之遺產
C丙生死不明滿三年後，丙之家屬得聲請死亡宣告
D因無法證明甲、乙死亡先後，推定甲、乙同時死亡正確答案
答案與詳解
D
正確答案
同難同時死亡推定（民法第11條）；死亡宣告需滿一定期間（民法第8條）；甲乙屍體已尋獲，適用同時死亡推定而非年齡推定。
為什麼答案是 D
民法第11條明定：二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其同時死亡。甲、乙同遭船難，屍體雖已尋獲，但無法判斷死亡先後，依法推定同時死亡，彼此不相互繼承，D正確。
考點：同時死亡推定考點：死亡宣告期間
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 同難同時死亡推定（民法第11條）；死亡宣告需滿一定期間（民法第8條）；甲乙屍體已尋獲，適用同時死亡推定而非年齡推定。
秒殺技巧
甲、乙屍體均已尋獲但無法判斷先後→民法第11條「同時死亡推定」；丙生死不明→死亡宣告（民法第8條）。逐選項分析
A同時死亡推定✕ 陷阱
民法第11條規定，數人同時遭難，死亡先後不明時，推定同時死亡，而非依年齡推定先後。本題甲、乙屍體已尋獲但死亡先後不明，應適用同時死亡推定，不存在「年紀較大先死亡」的規定，故A錯誤。
B同時死亡推定✕ 陷阱
同選項A，民法並無「年紀較大先死亡」之推定規定，應適用民法第11條同時死亡推定，故B的前提「依法推定先於甲死亡」即有錯誤，整體敘述錯誤。
C死亡宣告期間✕
民法第8條規定，失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡宣告；若遭遇特別災難（如船難）者，失蹤滿一年後即可聲請。丙為70歲（滿80歲以上另有規定），遭遇特別災難失蹤滿一年即可聲請，「三年」之敘述有誤。
D同時死亡推定✓ 正確
民法第11條明定：二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其同時死亡。甲、乙同遭船難，屍體雖已尋獲，但無法判斷死亡先後，依法推定同時死亡，彼此不相互繼承，D正確。
死亡相關民法規定比較
| 情形 | 適用條文 | 效果 |
|---|---|---|
| 數人同遭難，死亡先後不明 | 民法第11條 | 推定同時死亡，互不繼承 |
| 失蹤人一般失蹤（無特別災難） | 民法第8條第1項 | 失蹤滿7年，得聲請死亡宣告 |
| 失蹤人遭遇特別災難（如船難） | 民法第8條第2項 | 特別災難終了後滿1年，得聲請死亡宣告 |
| 失蹤人年滿80歲以上 | 民法第8條第3項 | 失蹤滿3年，得聲請死亡宣告 |
陷阱提醒
選項A、B設置「年紀較大者依法推定先死亡」的假命題陷阱，實際上民法第11條的同時死亡推定與年齡完全無關。另選項C「三年」的期間也是常見陷阱，需區分一般失蹤（7年）、特別災難（1年）與80歲以上（3年）三種情形。