建商甲擬投資某社區進行都市更新，甲和社區居民進行協商，大部分居民皆接受甲之條件，但居民A 認為甲之條件太差而不願接受，由於 A 堅拒拆屋，因此甲遲遲無法動工進行改建工程。甲乃請求黑道分子乙趁 A 不在家時放火將 A 之房屋燒燬。乙於天黑時至 A 之住處，不問 A 之死活，即在其門口點火。火苗被風吹起而延燒，將 A 以及鄰居 B、C 之房屋燒燬，A 亦被燒死在屋內。下列敘述，何者正確？

A甲應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪之教唆犯，依想像競合論處

B甲應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與過失致死罪之教唆犯，依想像競合論處

C乙應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處

D乙應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處正確答案

答案與詳解

正確答案

放火罪保護社會公共安全法益，一放火行為燒燬多棟房屋僅成立一罪；教唆犯以故意為前提，刑法上不存在「過失犯的教唆犯」。

A甲應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪之教唆犯，依想像競合論處✕ 易錯陷阱

放火罪規定於公共危險罪章，其主要保護法益為社會公共安全。依實務見解（最高法院21年上字第391號判例），以一個放火行為燒燬多家房屋，仍只成立一罪，不會成立三個放火罪。

B甲應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與過失致死罪之教唆犯，依想像競合論處✕ 易錯陷阱

教唆犯之成立必須具備「雙重故意」（教唆故意與教唆既遂故意），刑法上並無「過失犯之教唆犯」的概念。甲若對A的死亡有預見可能性，是成立過失致死罪的單獨正犯，而非教唆犯。

C乙應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處✕ 錯誤

D乙應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處✓ 正確

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解