下列何種情形，律師得受委任？

A甲律師為 A 公司之法律顧問，A 公司曾向甲諮詢與 B 員工間之勞資糾紛。嗣 B 擬委任甲律師對 A 公司提起確認僱傭關係存在之訴訟

B乙律師受 A 委任偵查中為其辯護涉嫌偽造本票案，偵查中 A 嗣已終止委任，本票執票人 B 擬委任乙律師對 A 訴請給付票款之訴訟

C丙律師受 A 委任對 B 訴請調整租金，訴訟中達成訴訟上和解。5 年後，A 訴請 B 給付借款，B 擬委任丙律師為訴訟代理人正確答案

D丁律師曾受 A 公司委任而提供與 B 員工間之勞資糾紛法律諮詢。嗣 B 擬委任與丁律師同一事務所之戊律師對 A 公司提起確認僱傭關係存在之訴訟

答案與詳解

正確答案

律師應遵守利益衝突迴避義務，對於同一或實質關連且利害衝突之事件不得受任；同所律師亦受相同限制。若前後事件無實質關連則可受任。

前案為調整租金，後案為5年後的給付借款，兩者為不同事件且無「實質關連」，無洩漏前案機密或利益衝突之疑慮，故丙律師得受B委任。

載入中…

Pro · 無限

重點　律師應遵守利益衝突迴避義務，對於同一或實質關連且利害衝突之事件不得受任；同所律師亦受相同限制。若前後事件無實質關連則可受任。

秒殺技巧

判斷核心在「事件是否同一或有實質關連」。A為同一事件，B為實質關連，D為同所律師擬制衝突，皆不可受任。C的租金與借款無關，可受任。

A✕

甲律師基於法律顧問關係接受A公司勞資糾紛諮詢，B員工針對同一勞資糾紛委任甲律師，屬於與諮詢事件利害相衝突之同一事件，依法規不得受任。

B✕ 陷阱

偽造本票之刑事辯護與給付該票款之民事訴訟，兩者基礎事實重疊，屬於「有實質關連」且利害衝突之事件。縱使前案已終止委任，保密與忠誠義務仍存，不得受任。

C✓ 正確

前案為調整租金，後案為5年後的給付借款，兩者為不同事件且無「實質關連」，無洩漏前案機密或利益衝突之疑慮，故丙律師得受B委任。

D✕ 陷阱

丁律師因曾提供A公司諮詢而不得受B委任。基於「同一事務所律師視為一體」之原則，同所之戊律師亦受相同之利益衝突限制，不得受任。