被告甲於第一審審判程序中，明示同意使用未到庭之乙證人警詢筆錄作為證據，而第一審判決甲有罪後，甲上訴至第二審，於第二審審理程序中，甲竟反對使用乙證人警詢筆錄時，依我國實務見解，第二審法院應如何處理，下列敘述，何者最為正確？
A第二審法院應推翻第一審法院作法，不得使用乙之筆錄
B甲於第一審之明示同意，如符合刑事訴訟法第 159 條之 5 第 1 項之規定，原則上甲不得反對其於第一審之同意正確答案
C乙證人筆錄係傳聞證據，法院應考量有無其他傳聞證據例外事由，具體判斷該筆錄有無證據能力
D乙證人筆錄並非傳聞證據，甲有權拒絕該證據之使用，二審法院不得使用乙之筆錄作為證據
B正確答案
傳聞同意具程序確定力，第一審合法同意後第二審原則上不得撤回。
為什麼答案是 B
實務見解認為，當事人於第一審依刑訴法第159條之5第1項明示同意後，該同意產生訴訟法上效力，原則上不得於第二審任意撤回反對，以維程序安定。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 傳聞同意具程序確定力，第一審合法同意後第二審原則上不得撤回。
看到「明示同意 + 上訴後反悔」→ 想到同意的程序安定性 → 選 B。
逐選項分析
A✕
第一審同意若合法，具有程序確定力，第二審不得任意推翻，並非一律不得使用。
B✓ 正確
實務見解認為，當事人於第一審依刑訴法第159條之5第1項明示同意後，該同意產生訴訟法上效力，原則上不得於第二審任意撤回反對，以維程序安定。
C✕ 陷阱
既已依第159條之5同意，即取得證據能力，無須再逐一檢視第159條之1至之4等其他傳聞例外，混淆了同意法則與例外事由的適用層次。
D✕
審判外之警詢陳述用以證明其內容真實性，屬典型傳聞證據，本選項前提錯誤，且忽略第一審同意的拘束效果。
傳聞法則同意 (§159-5) 關鍵重點
| 項目 | 要件 | 效果 | 可否撤回 |
|---|
| 明示同意 (第1項) | 當事人明示同意 + 法院認適當 | 取得證據能力 | 原則不可，第二審不得反悔 |
| 擬制同意 (第2項) | 知有傳聞而未異議 | 取得證據能力 | 調查證據完畢前可異議 |
| 其他傳聞例外 | §159-1~§159-4 各要件 | 取得證據能力 | 不涉同意問題 |
C 選項陷阱在於：既已「同意」作為證據，就依§159-5取得證據能力，不需要再去找§159-1~4的其他例外事由。考生容易誤以為要層層檢驗所有傳聞例外，其實同意法則是獨立的傳聞例外，一經合法同意即生效力。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
