Examly題庫立即開始練習
2 類科共用卷
三等考試-司法官及律師高等考試-律師
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)10637單選題

甲因涉嫌犯偽造貨幣罪,經刑警依法拘提到場。於詢問前,刑警僅對甲說:「你現在是因涉嫌犯有偽造貨幣罪而接受詢問,你可以保持緘默,也可以請求調查對你有利之證據。」就開始詢問。詢問後,甲坦承多次偽造千元鈔票。關於甲之陳述,依現行法,下列敘述,何者正確?

A甲的陳述原則上無證據能力。但甲之陳述出於任意,以及警察詢問非出於惡意者,不在此限正確答案
B甲之陳述可作為認定甲的犯罪事實之用,因為警察在詢問前已盡到告知義務,已足以保障甲的程序權益不會受到不當之侵害
C甲之陳述有無證據能力不可一概而論,需視警察詢問時是否有使用強暴或脅迫等不正方法,以及甲之陳述是否與事實相符而定
D甲之陳述不具有證據能力,因為警察未告知甲得選任辯護人已等同於係以詐欺之方式騙取甲之自白,故應排除甲之陳述的證據能力,以嚇阻執法機關之不法行為
答案與詳解
A
正確答案
司法警察詢問漏未告知「得選任辯護人」,違反刑訴§95,依§158-2第2項採「相對排除法則」,原則無證據能力,例外(非惡意+任意性)有證據能力。

為什麼答案是 A

正確。刑警漏告「得選任辯護人」違反刑訴§95第1項第3款。依§158-2第2項準用第1項但書,此種瑕疵取得之自白原則無證據能力,但若證明「非出於惡意」且「出於自由意志」,例外有證據能力。

考點:相對排除法則考點:告知義務考點:證據排除考點:絕對排除
載入中…

綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目

想練更多綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)考古題?

Examly 收錄 38 萬+ 道歷屆題目,每題都有像這樣的精選詳解。免費下載,立即開練。

Download on theApp Store即將推出Google Play
黑皮