高等考試-律師 109 年 · 第 7 題 甲計畫毒殺 A，預計持用一倍劑量之 P 毒藥在 A 之午餐中下毒。未料於犯罪當日因為不小心，甲未取用正確劑量，只拿了一半劑量之 P 毒藥（該劑量不足以致死）投入。豈知同日另有乙也計畫殺 A，同樣計畫在 A 之午餐中放入一倍劑量之 P 毒藥毒殺 A，而乙同樣也因不小心，只取用了三分之二劑量之 P 毒藥。A 吃下午餐後，不久即毒發死亡。甲成立何罪？ A 殺人罪之障礙未遂犯 正確答案
B 殺人既遂罪
C 傷害致死罪
D 殺人罪之不能未遂，不罰
A 正確答案
本題為經典的「累積因果關係」。甲、乙各自下毒劑量皆不足致死，因偶然結合導致死亡，屬反常因果歷程，客觀歸責不成立，故甲僅成立殺人罪之障礙未遂犯。
為什麼答案是 A 甲有殺人故意且已著手下毒，雖條件理論下甲的行為是A死亡的條件，但因另一人偶然下毒結合致死，屬「反常因果歷程」，死亡結果不可歸責於甲。又因下半劑量毒藥仍具危險性，成立普通未遂（障礙未遂）。
載入中…
完整詳解 Pro · 無限 重點 本題為經典的「累積因果關係」。甲、乙各自下毒劑量皆不足致死，因偶然結合導致死亡，屬反常因果歷程，客觀歸責不成立，故甲僅成立殺人罪之障礙未遂犯。
看到「兩人各自下毒皆不足致死，結合後致死」，秒選「累積因果關係」。因果歷程反常阻卻客觀歸責，兩人皆只論殺人未遂。
逐選項分析 A ✓ 正確
甲有殺人故意且已著手下毒，雖條件理論下甲的行為是A死亡的條件，但因另一人偶然下毒結合致死，屬「反常因果歷程」，死亡結果不可歸責於甲。又因下半劑量毒藥仍具危險性，成立普通未遂（障礙未遂）。
B ✕ 陷阱
雖然A確實死了，且甲的行為是條件之一，但在「客觀歸責」審查中，A的死亡是由甲、乙兩人獨立且偶然的行為結合所致，此種極端巧合屬於「反常因果歷程」，無法將既遂結果歸責給甲。
C ✕
甲主觀上具有「殺人故意」而非僅有「傷害故意」，且客觀上死亡結果不可歸責於甲，故不成立傷害致死罪，應論以殺人未遂。
D ✕ 陷阱
不能未遂（刑法第26條）須「無危險」（如拿糖粉當毒藥的重大無知）。甲投入半劑量真毒藥，客觀上仍具高度法益侵害危險性，只是因劑量不足未達既遂，屬於障礙未遂（普通未遂）。
累積因果 vs 擇一(雙重)因果 類型 定義 經典案例 客觀歸責與結論 累積因果關係 兩行為單獨皆不足致死，結合才致死 甲乙各下 0.5 劑量毒藥 反常因果歷程，皆不成立既遂，論未遂犯 擇一因果關係 兩行為單獨皆足以致死，同時作用致死 甲乙各下 1.0 劑量毒藥 皆具備客觀歸責，皆成立既遂犯
考生極易將「累積因果」與「擇一因果（雙重因果）」混淆。解題關鍵在於『劑量』：若題目是甲乙各下『一倍』致死量，則兩人皆成立殺人既遂；本題是各下『不足』致死量，屬累積因果，僅成立未遂。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目 
