甲與友人聚餐，席間相互敬酒數巡，聚餐結束後甲決定自行開小客車回家，甲自信「酒氣已經退散」，故仍開車上路，經過某十字路口時，因精神狀態不佳而撞上前車，造成前車車主乙受輕傷，甲發現闖禍，仍停留現場待警察處理，事後警察對甲酒測，發現甲呼氣酒精濃度應為每公升 0.3 毫克。有關本案甲刑事責任之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

A刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件

B甲不構成刑法第 185 條之 3 第 2 項結果加重犯

C甲主觀上自信酒氣已經退散，此種自信尚不足以阻卻不能安全駕駛罪之主觀故意

D甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷正確答案

答案與詳解

正確答案

實務見解認為，酒駕罪（故意犯）與過失傷害罪（過失犯）保護法益與行為皆不同，應予「數罪併罰」（實質競合），而非想像競合。

實務見解認為，酒醉駕車罪（故意犯）與過失傷害罪（過失犯）保護法益不同，且酒駕行為於上路時即已成立，後續因過失導致車禍受傷屬另一行為，兩罪應予「數罪併罰」（實質競合），而非想像競合。

考點：客觀處罰條件考點：加重結果犯考點：主觀故意與阻卻考點：競合論(數罪併罰)

載入中…