關於法院首長對於所屬法官進行職務監督時，下列何者非屬法院首長職務監督的處分樣態？
A制止法官違法行使職權
B糾正法官不當言行
C督促法官依法迅速執行職務
D命令移轉法官審理中之個案，改由其他法官審理正確答案
D正確答案
法院首長職務監督不得侵害審判獨立，絕不能干預個案審理或命令移轉案件。
為什麼答案是 D
命令移轉審理中之個案嚴重侵害審判獨立與法定法官原則，法院首長絕對無權以此作為職務監督處分，為本題正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法院首長職務監督不得侵害審判獨立，絕不能干預個案審理或命令移轉案件。
看到「移轉個案」、「干預審判」直接選！職務監督僅限行政或促其注意，不能動法官手上的案子。
逐選項分析
A✕
制止法官違法行使職權（如行政事務或明顯違法之非審判核心事項）屬合法監督範圍，非本題要選的答案。
B✕
糾正不當言行屬於法官法明定針對「審判以外事項」的合法監督樣態，非本題要選的答案。
C✕
督促法官依法迅速執行職務屬於行政監督與促其注意之範疇，旨在增進司法效率，非本題要選的答案。
D✓ 正確
命令移轉審理中之個案嚴重侵害審判獨立與法定法官原則，法院首長絕對無權以此作為職務監督處分，為本題正解。
法官職務監督 vs 審判獨立界線
| 監督事項 | 合法處分樣態 | 絕對紅線 |
|---|
| 審判事項 | 以書面促其注意 | 不得影響審判獨立與心證 |
| 審判以外事項 | 警告、促其注意、糾正 | 不得干預個案分案與審理 |
考生易將「法院首長的行政監督權」與「審判獨立」混淆。首長雖有監督權，但基於憲法第80條及法官法規定，監督權絕對不能跨越「審判獨立」的紅線，更不能直接剝奪法官對個案的審理權。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
