甲遭起訴犯殺人罪,其辯護人乙向甲陳稱,甲之案件受命法官丙是大學同窗,可代為行賄關說,為甲爭取無罪判決。甲聽信於乙,遂交付新臺幣(下同)100 萬元現金給乙。乙則私下拜訪丙,並交付給丙 50 萬元現金,請託丙判甲無罪。丙收取 50 萬元現金後,當場承諾會判甲無罪。然在經審理程序後,丙認為甲的案件完全沒有判決無罪的可能性,遂又請人將 50 萬元現金返還給乙。乙收回此 50 萬元現金後,並未告知甲此一情事。甲隨後遭依法判處有罪,始檢舉乙與丙二人。下列敘述何者正確?
A甲實行之行為為交付乙現金,實際實行行賄行為之人為乙,故甲之行為並不構成行賄罪
B丙收取 50 萬元現金後又返還給乙,難認賄款業已收受,故不構成公務員受賄罪
C乙雖非為自己行賄,而係代甲向丙交付賄款,以求對甲為無罪判決,其行為仍構成行賄罪正確答案
D丙於收受 50 萬元現金作為判決甲無罪之對價、承諾判決無罪時,即已構成濫權不追訴罪,後續丙又依法對甲判處有罪,僅影響該罪之量刑
C正確答案
答案為C:代他人交付賄款仍構成行賄;收賄後退款不消滅既遂,承諾枉判則不等於已濫權不追訴。
逐選項解析
A甲實行之行為為交付乙現金,實際實行行賄行為之人為乙,故甲之行為並不構成行賄罪行賄分工✕ 易錯陷阱
甲明知並同意以賄賂換取無罪判決,出資委由乙向丙行賄,不能僅因未親自交付法官,即排除其行賄責任。甲與乙具有共同實行行賄的意思與分工,本項結論錯誤。
B丙收取 50 萬元現金後又返還給乙,難認賄款業已收受,故不構成公務員受賄罪收賄既遂✕ 易錯陷阱
丙明知50萬元係請託判決無罪的對價,仍收取並承諾配合,收受賄賂已完成。依刑法第122條所示的受賄構造,不以實際履行違背職務行為為必要;事後返還不會使已完成的收受行為消失。
C乙雖非為自己行賄,而係代甲向丙交付賄款,以求對甲為無罪判決,其行為仍構成行賄罪✓ 正確
D丙於收受 50 萬元現金作為判決甲無罪之對價、承諾判決無罪時,即已構成濫權不追訴罪,後續丙又依法對甲判處有罪,僅影響該罪之量刑✕ 易錯陷阱
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
精選詳解- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目