甲因販賣毒品罪嫌,經法院予以羈押,臺灣高等法院判決後,甲上訴於最高法院,並聲請具保停止羈押,此項聲請,應由何法院裁定?
A案件已上訴於最高法院,應由最高法院裁定
B如卷宗及證物已送交最高法院,由最高法院裁定;尚未送交者,由臺灣高等法院裁定
C不論卷宗及證物是否已送交最高法院,均由臺灣高等法院裁定正確答案
D甲提出上訴書狀前,由臺灣高等法院裁定;提出上訴書狀後,由最高法院裁定
C正確答案
案件上訴第三審中,卷宗及證物已送交第三審法院者,聲請停止羈押等強制處分,依法由「第二審法院」裁定。
為什麼答案是 C
依刑事訴訟法第121條第2項規定,案件在第三審上訴中,關於停止羈押等處分,由第二審法院(臺灣高等法院)裁定。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 案件上訴第三審中,卷宗及證物已送交第三審法院者,聲請停止羈押等強制處分,依法由「第二審法院」裁定。
看到「第三審上訴中」+「停止羈押/撤銷羈押/沒入保證金」,秒選「第二審法院(原審)」裁定!
逐選項分析
A✕
依刑事訴訟法第121條第2項,第三審上訴中之停止羈押,由第二審法院裁定,而非最高法院。
B✕ 陷阱
依刑事訴訟法第121條第2項,案件在第三審上訴中而卷宗及證物已送交該法院者,停止羈押由第二審法院裁定,此選項混淆其他程序的管轄規定。
C✓ 正確
依刑事訴訟法第121條第2項規定,案件在第三審上訴中,關於停止羈押等處分,由第二審法院(臺灣高等法院)裁定。
D✕
管轄權之歸屬依法明定由第二審法院裁定,與是否提出上訴書狀無涉,且提出上訴即屬上訴中狀態。
第三審上訴中強制處分管轄法院
| 處分類型 | 管轄法院 | 法源依據 |
|---|
| 撤銷羈押 | 第二審法院 | 刑訴法第121條第2項 |
| 停止羈押 (具保) | 第二審法院 | 刑訴法第121條第2項 |
| 沒入保證金 | 第二審法院 | 刑訴法第121條第2項 |
| 退保 | 第二審法院 | 刑訴法第121條第2項 |
考生易將「上訴中」直覺聯想為「由上訴審(最高法院)管轄」,或混淆其他程序(如聲請法官迴避)以「卷證是否送交」決定管轄的規定。停止羈押等強制處分因需迅速處理且二審最熟悉案情,法定由二審管轄。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目