國營聯招 政風民法、行政程序法104 年第 50 題單選題
甲為乙健身中心會員,某日甲去會館運動,將錢包放置在乙提供之置物櫃中被小偷丙所竊,下列何者正確?
A甲僅得向丙主張侵權行為
B民法之法定寄託規定不包含健身中心
C甲得向乙請求損害賠償,且乙負不可抗力責任
D乙事先公告:「本中心置物櫃不負保管責任」,其公告無效正確答案
D正確答案
健身中心置物櫃屬法定寄託,經營者不得以公告免除保管責任,免責公告依民法無效。
為什麼答案是 D
依民法法定寄託相關規定(民法第595條以下),場所主人對旅客攜入物品負有法定保管義務,其事先以公告方式宣告免除保管責任,依法此類免責公告不生效力,故乙之公告無效,甲仍得向乙請求損害賠償。
考點:請求權競合考點:法定寄託範圍考點:法定寄託責任範圍考點:免責公告無效
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 健身中心置物櫃屬法定寄託,經營者不得以公告免除保管責任,免責公告依民法無效。
記住「法定寄託+免責公告無效」公式:旅館、浴室、健身房等場所提供置物設備,事先公告免責仍屬無效,直接選D。
逐選項分析
A請求權競合✕ 陷阱
甲除可向竊賊丙主張侵權行為損害賠償外,依民法法定寄託規定,亦得向乙健身中心請求損害賠償,並非「僅得」向丙主張。
B法定寄託範圍✕
民法關於法定寄託(民法第595至598條)的適用範圍,包含旅店、浴室、飲食店及其他相類場所,健身中心性質上屬「其他相類場所」,應在適用範圍內。
C法定寄託責任範圍✕ 陷阱
依民法法定寄託規定,場所主人雖負保管責任,但並非「不可抗力責任」(即無過失絕對責任);因不可抗力所致之損失,場所主人得免責,因此乙對不可抗力造成的損害不必然負責。
D免責公告無效✓ 正確
依民法法定寄託相關規定(民法第595條以下),場所主人對旅客攜入物品負有法定保管義務,其事先以公告方式宣告免除保管責任,依法此類免責公告不生效力,故乙之公告無效,甲仍得向乙請求損害賠償。
民法法定寄託重點整理
| 項目 | 內容 |
|---|
| 適用場所 | 旅店、浴室、飲食店及其他相類場所(含健身中心) |
| 責任性質 | 有過失推定責任;因不可抗力致損可免責 |
| 免責公告效力 | 無效,不得以公告排除法定保管責任 |
| 請求對象 | 可同時向竊賊(侵權行為)及場所主人(法定寄託)請求 |
選項C最易混淆:考生可能誤以為法定寄託是「絕對責任(不可抗力亦須負責)」,但正確概念是場所主人對不可抗力所致損害可免責,並非無限上綱的絕對責任。另外選項A的「僅得」二字是陷阱,漏掉了對場所主人的法定寄託請求權。