甲向管轄法院起訴乙，請求清償借款新臺幣 120 萬元。第一次言詞辯論期日，甲、乙均未委任訴訟代理人，且均經法院合法通知，而無正當理由未到場，僅有自稱為甲之輔佐人丙到場。下列敘述，何者正確？
A受訴法院應以裁定駁回甲之起訴
B法院應令丙以甲之輔佐人身分為陳述
C此時發生合意停止訴訟程序之效力正確答案
D受訴法院應以裁定停止訴訟程序
答案與詳解
為什麼答案是 C
依民訴法第 191 條，言詞辯論期日兩造均不到場者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。本題甲乙均經合法通知而無正當理由未到，正符合此要件。
考點：駁回起訴要件考點：輔佐人從屬性考點：擬制合意停止考點：裁定停止 vs 合意停止
載入中…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) 相關題目
第三審法院將原第二審判決廢棄，發回原法院或發交他法院後，在第二審法院審理時，下列…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 110 年 · 第 72 題
原告甲基於某買賣契約，對被告乙提起客觀預備合併之訴，先位聲明：請求判決命被告依該…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 108 年 · 第 71 題
同日在A公司經營之樂園遊玩，因設備故障受有損害之甲、乙、丙等共30人，擬起訴向A…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 114 年 · 第 56 題
原告甲列乙為被告，向管轄法院起訴請求判決命乙給付新臺幣（下同）200萬元，主張：…
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) · 114 年 · 第 63 題
