關於委任律師為訴訟代理人之規定，下列敘述，何者錯誤？
A對於第二審判決不服，提起上訴，而未委任律師者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審法院即應以上訴不合法裁定駁回之，不必經過第三審
B在民事及家事訴訟程序，事實審受訴法院之審判長得准許不具律師資格之專家為訴訟代理人
C法律並無容許受訴法院得為原告選任律師為訴訟代理人之規定正確答案
D在第三審行言詞辯論程序時，兩造均應委任律師為訴訟代理人行之
答案與詳解
逐選項解析
A對於第二審判決不服，提起上訴，而未委任律師者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審法院即應以上訴不合法裁定駁回之，不必經過第三審✕ 易錯陷阱
本項不是本題答案。依民事訴訟法第466-1條，未依法委任訴訟代理人時，由第二審法院先命補正；逾期未補正且未依法聲請選任律師者，即由第二審法院裁定駁回，無須送第三審處理。選項應在無法定例外及未依法聲請選任律師的通常情形下理解。
B在民事及家事訴訟程序，事實審受訴法院之審判長得准許不具律師資格之專家為訴訟代理人✕ 錯誤
本項敘述正確，故非答案。民事訴訟法第68條容許經審判長許可，委任非律師為訴訟代理人；家事訴訟事件依家事事件法第51條原則上準用之。因此，不具律師資格之專家並非一概不得代理，但仍須符合許可要求。
C法律並無容許受訴法院得為原告選任律師為訴訟代理人之規定✓ 正確
D在第三審行言詞辯論程序時，兩造均應委任律師為訴訟代理人行之✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
