甲畫家受監護宣告，在心智清醒時，將代理權授與乙，讓乙代理銷售甲之畫作。假設乙無過失不知甲受監護宣告，以甲之代理人名義與丙訂立買賣契約，並以移轉所有權之意思將甲之畫作交付於善意無過失之丙。詎料甲之監護人拒絕承認乙之代理行為，下列敘述，何者正確？
A丙是善意無過失，故可以善意取得甲之畫作
B甲在心智清醒時授與乙代理權，該授權有效
C乙縱使無過失，仍然須對丙負損害賠償責任正確答案
D乙因非故意，所以無須對丙負損害賠償責任
答案與詳解
為什麼答案是 C
依民法第110條規定，無權代理人對善意相對人應負損害賠償責任。此責任在學說與實務上均被認定為「無過失責任」（法定擔保責任），目的在保護交易安全。因此，乙縱使無過失，仍須對善意之丙負責。
考點：無權代理不適用善意取得考點：監護宣告之效力考點：無權代理人責任考點：無過失責任
載入中…
