甲向乙購買乙使用 2 年之 A 手錶，該錶之表面有輕微刮傷，惟乙於締約時故意不告知甲，雖甲於締約時已檢查看過，但於交付後始發現該瑕疵。下列敘述，何者正確？
A甲得對乙主張權利瑕疵擔保責任
B甲得請求乙另行交付無瑕疵之手錶
C如甲因重大過失未發現手錶瑕疵，甲僅得對乙行使契約解除權
D如甲因重大過失未發現手錶瑕疵，甲仍得對乙請求減少價金正確答案
答案與詳解
為什麼答案是 D
依民法第355條第2項，買受人因重大過失未發現瑕疵，出賣人原則不負擔保責任；但「故意不告知瑕疵者」不在此限。故甲仍得請求減少價金（民法第359條）。
考點：物/權瑕疵區分考點：特定物不得換貨考點：權利選擇考點：故意不告知例外
載入中…
