關於普通法院之審判權，下列敘述，何者錯誤？
A當事人未於事實審爭執普通法院欠缺審判權者，仍得據以為上訴第三審法院之理由正確答案
B普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，如當事人合意願由普通法院審判，即應審判之
C普通法院認受理之事件為行政爭訟事件而無審判權者，應依職權將訴訟移送至該管行政法院
D普通法院就私法關係所生之爭議，有審判權
答案與詳解
逐選項解析
A當事人未於事實審爭執普通法院欠缺審判權者，仍得據以為上訴第三審法院之理由第三審上訴限制✓ 正確
民事訴訟法第469條第3款但書規定，當事人未於事實審爭執審判權，不能再依該款據以指摘判決當然違背法令。A稱仍得以此作為第三審上訴理由，敘述錯誤，故選A。
B普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，如當事人合意願由普通法院審判，即應審判之移送後合意審判✕ 錯誤
法院組織法第7條之4第1項但書第2款，允許民事法院受理由行政法院移送的訴訟後，依當事人合意為裁判；依第3項，合意應記明筆錄或以文書證明。B敘述正確。
C普通法院認受理之事件為行政爭訟事件而無審判權者，應依職權將訴訟移送至該管行政法院✕ 錯誤
D普通法院就私法關係所生之爭議，有審判權✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
