下列敘述之情形，何者不屬當事人得在第二審法院提出之新攻擊或防禦方法？

A在第一審請求承租人給付積欠租金之原告，追加請求自租期屆滿日起至返還租賃物之日止相當於租金額之損害金正確答案

B請求履行債務事件之被告於第一審受敗訴判決後，為部分清償，因而抗辯原告之請求在該清償範圍內為無理由

C請求返還借款事件之原告，就曾交付借款一事提出支票乙紙為證，被告否認受借款之交付。第一審法院未經整理證據上爭點即以原告不能證明有交付借款之事實為由，駁回原告之請求。原告上訴後，為證明該借款已交付之事實，聲請訊問證人某甲

D被告於第一審言詞辯論終結後向原告表明就原告主張之債權為抵銷，並於第二審提出該抵銷之抗辯

答案與詳解

正確答案

民訴447條第二審禁止新攻防，A屬訴之追加(255條)非新攻防方法，故「不屬」。

A在第一審請求承租人給付積欠租金之原告，追加請求自租期屆滿日起至返還租賃物之日止相當於租金額之損害金訴之追加vs攻防方法✓ 正確

追加請求損害金屬「訴之追加」（民訴255條），不是「攻擊或防禦方法」。攻防方法指支持訴訟標的之事實、證據、抗辯，訴之追加是擴張應受判決事項之聲明，概念層級不同。本題問「不屬」新攻防者，故選A。

B請求履行債務事件之被告於第一審受敗訴判決後，為部分清償，因而抗辯原告之請求在該清償範圍內為無理由事後發生事實✕ 錯誤

第一審辯論終結後才發生之清償事實，屬民訴第447條第1項第2款「事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者」之例外，得於第二審提出此新防禦方法。

C請求返還借款事件之原告，就曾交付借款一事提出支票乙紙為證，被告否認受借款之交付。第一審法院未經整理證據上爭點即以原告不能證明有交付借款之事實為由，駁回原告之請求。原告上訴後，為證明該借款已交付之事實，聲請訊問證人某甲✕ 錯誤

D被告於第一審言詞辯論終結後向原告表明就原告主張之債權為抵銷，並於第二審提出該抵銷之抗辯✕ 錯誤

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解