甲女之胎兒丙，在丙出生前，即由甲及丙之生父乙代丙與丁訂立收養契約，作為丁之養子女。嗣後，戊醫師在甲懷孕丙期間為甲輸血，因戊之過失致甲感染病毒，並傳染於丙，而侵害丙之身體健康。下列敘述，何者正確？
A丙與丁之收養契約有效；在丙出生前，丙即得向戊請求損害賠償
B丙與丁收養契約得撤銷；須於丙完全出生（非死產）時，丙始得向戊請求損害賠償
C丙與丁收養契約無效；在丙出生前，丙即得向戊請求損害賠償正確答案
D丙與丁之收養契約效力未定；須於丙完全出生（非死產）時，丙始得向戊請求損害賠償
答案與詳解
逐選項解析
A丙與丁之收養契約有效；在丙出生前，丙即得向戊請求損害賠償✕ 錯誤
收養關係非民法第 7 條所稱「個人利益之保護」，胎兒不得為收養契約當事人，代訂收養契約並非有效，而是無效。
B丙與丁收養契約得撤銷；須於丙完全出生（非死產）時，丙始得向戊請求損害賠償✕ 易錯陷阱
胎兒收養非「得撤銷」而是自始無效。且依民法第 7 條，胎兒就個人利益之保護視為既已出生，損害賠償請求權不須等到出生後才能主張。
C丙與丁收養契約無效；在丙出生前，丙即得向戊請求損害賠償✓ 正確
D丙與丁之收養契約效力未定；須於丙完全出生（非死產）時，丙始得向戊請求損害賠償✕ 易錯陷阱
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
