公法上的請求權,因時效完成者,發生下列何種效果?
A請求權本身消滅正確答案
B相對人得為拒絕履行之抗辯
C須經原處分機關確認後向將來失其效力
D僅有以行政處分為基礎之公法上請求權始當然消滅
答案與詳解
A
正確答案
公法上請求權因時效完成→請求權本身消滅（不同於私法上僅生抗辯權，公法採消滅主義）
為什麼答案是 A
行政程序法第131條規定，公法上請求權因時效完成而消滅，採「消滅主義」，請求權本身即告消滅，而非僅產生抗辯權。
考點：公法時效消滅主義考點：私法抗辯主義（誤用）考點：時效效果無須確認考點：適用範圍不限行政處分
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 公法上請求權因時效完成→請求權本身消滅（不同於私法上僅生抗辯權，公法採消滅主義）
秒殺技巧
公法時效採「消滅主義」，請求權本身直接消滅；私法（民法）才是「抗辯主義」，只讓債務人得拒絕給付。考場秒判：公法→消滅；私法→抗辯。逐選項分析
A公法時效消滅主義✓ 正確
行政程序法第131條規定，公法上請求權因時效完成而消滅，採「消滅主義」，請求權本身即告消滅，而非僅產生抗辯權。
B私法抗辯主義（誤用）✕ 陷阱
「相對人得為拒絕履行之抗辯」是民法消滅時效的效果（民法第144條），屬私法上「抗辯主義」，不適用於公法上請求權，易與公法規定混淆。
C時效效果無須確認✕
公法上請求權時效完成時，法律效果直接發生，無須由原處分機關另行確認；本選項所述程序要件子虛烏有，與行政程序法規定不符。
D適用範圍不限行政處分✕
公法上請求權時效完成之消滅效果，並不限於「以行政處分為基礎」者，所有公法上請求權均適用，本選項範圍過窄，敘述錯誤。
公法 vs. 私法時效完成之效果比較
| 項目 | 公法上請求權（行政程序法） | 私法上請求權（民法） |
|---|---|---|
| 時效完成效果 | 請求權本身消滅（消滅主義） | 債務人取得拒絕給付之抗辯權（抗辯主義） |
| 主要依據 | 行政程序法第131條 | 民法第144條 |
| 債務是否仍存在 | 否，請求權已不存在 | 是，自然債務仍存在 |
| 已給付可否請求返還 | 不適用（請求權已消滅） | 不得請求返還（民法第144條第2項） |
陷阱提醒
本題最大陷阱是將「私法消滅時效之抗辯主義」（民法第144條：時效完成後，債務人得拒絕給付）誤套用至公法。公法採消滅主義，時效完成後請求權本身即消滅，選B是誤將民法規定混入公法領域的典型錯誤，務必區分。