國營聯招政風民法、行政程序法100 年第 49 題單選題

大陸法系承認懲罰性違約金,而英美法系則嚴格禁止,以之為無效,目前國內多數契約內,為維護定作人權益,設有懲罰性違約金之約定,實屬其來有自。試問面對此種疑慮,涉外契約應如何簽訂為宜,並且可行?

A堅持「契約須嚴守」乃羅馬法諺,沒有轉圜餘地,無視於英美法系之規定

B在雙方所訂契約內,明定以大陸法系國家之法律與法院,作為準據法及管轄法院正確答案

C順其自然,不去管它

D妥行刪除契約內懲罰性違約金之約定

答案與詳解

正確答案

涉外契約中懲罰性違約金的英美/大陸法系衝突，可透過選擇準據法與管轄法院條款來解決，明定適用大陸法系法律最為可行。

在涉外契約中約定以大陸法系國家之法律為準據法、以其法院為管轄法院，可確保懲罰性違約金獲得承認並受法律保護，此即國際私法中「當事人自治原則」的具體運用，最具實際可行性。

考點：羅馬法諺誤用考點：準據法自治原則考點：法律風險管理考點：利益保護不足

載入中…

Pro · 無限

重點　涉外契約中懲罰性違約金的英美/大陸法系衝突，可透過選擇準據法與管轄法院條款來解決，明定適用大陸法系法律最為可行。

秒殺技巧

英美法系不承認懲罰性違約金→若選大陸法系國家作為準據法與管轄法院，條款即受保護→B最直接可行。

A羅馬法諺誤用✕ 陷阱

「契約須嚴守」是羅馬法格言，但其意旨在於拘束締約當事人，並非在解決法系衝突。英美法院仍可依其本地法認定懲罰性違約金無效，空談格言毫無實際效果。

B準據法自治原則✓ 正確

C法律風險管理✕

順其自然等於放棄管理法律風險，一旦在英美法系國家涉訟，懲罰性違約金條款將被視為無效，對定作人完全無保護，此選項顯不可行。

D利益保護不足✕

刪除懲罰性違約金雖可迴避英美法系無效風險，但同時也放棄了對定作人的保障，並非「維護定作人權益」的最佳解方，亦非題目所問「如何簽訂為宜」的積極因應方式。

陷阱提醒

選項A援引「契約須嚴守」（Pacta sunt servanda）羅馬法諺，容易讓人誤以為這是解決法律衝突的依據。但此格言規範的是當事人對契約本身的遵守義務，並非涉外法律適用衝突的解決原則，兩者概念層次不同，切勿混淆。